El embajador que no fue neutral

En la historia de América Latina hay personajes que, sin ser presidentes ni generales, dejaron huella por sus decisiones en momentos críticos. Uno de ellos fue Gonzalo Martínez Corbalá, embajador de México en Chile durante el golpe militar de 1973 contra Salvador Allende. Su papel fue tan decisivo que aún hoy se recuerda como un ejemplo de cómo la diplomacia puede ser un acto de valentía y humanidad.

El contexto: Chile en llamas

A inicios de los años setenta, Chile vivía una tensión política enorme. Allende intentaba llevar adelante un proyecto socialista por la vía democrática, mientras la derecha y sectores militares conspiraban con apoyo extranjero. Martínez Corbalá, desde su puesto en Santiago, veía cómo el ambiente se enrarecía día a día. No se quedó callado: envió telegramas a la Cancillería mexicana advirtiendo que el golpe era inminente.

El 11 de septiembre de 1973, las bombas cayeron sobre La Moneda y Allende murió defendiendo su proyecto. En ese momento, el embajador mexicano tomó una decisión que marcaría su legado: abrir las puertas de la embajada para dar asilo a perseguidos políticos. Entre ellos, la propia familia de Allende.

La embajada como refugio

Martínez Corbalá convirtió la sede diplomática en un espacio de resistencia humanitaria. No fue neutral, no se escondió detrás de protocolos fríos. Dio asilo a cientos de chilenos que huían de la represión, organizó su salida segura y se enfrentó a la presión de los militares golpistas. Su libro Instantes de decisión relata esos días de tensión, donde cada movimiento podía significar salvar o perder vidas.

En un mundo donde muchos prefieren mirar hacia otro lado, él decidió actuar. Su postura fue clara: la diplomacia no es solo representar a un país, también es defender principios humanos básicos.

Neutralidad vs complicidad

Aquí es donde la historia de Martínez Corbalá se vuelve aún más relevante. Porque mientras él arriesgaba su carrera y seguridad para proteger a perseguidos, décadas después hemos visto cómo políticos de derecha en México aplauden acciones que rayan en la violación de la soberanía.

Un ejemplo claro fue cuando Estados Unidos intentó secuestrar a Nicolás Maduro, presidente de Venezuela. En lugar de condenar la intervención extranjera, varios políticos mexicanos de derecha celebraron el hecho, mostrando una postura que no es neutral, sino cómplice de la agresión.

La comparación es inevitable: mientras un embajador mexicano en los 70 defendía la vida y la dignidad de los chilenos, hoy algunos prefieren aplaudir la intromisión de una potencia extranjera en América Latina. Neutralidad no significa lavarse las manos, significa tomar partido por la justicia. Y en ese sentido, Martínez Corbalá fue todo menos neutral.

El valor de decir “no”

Lo que hizo Martínez Corbalá fue decir “no” a la indiferencia. No aceptó que la embajada mexicana fuera un espectador pasivo. Se convirtió en actor de la historia, demostrando que la diplomacia puede ser un escudo contra la barbarie.

En contraste, cuando políticos mexicanos aplauden la captura o intento de secuestro de líderes extranjeros, lo que hacen es legitimar la violencia y la intervención. Es un “sí” a la sumisión y un “no” a la soberanía. La diferencia entre ambos casos es abismal: uno defendió vidas, los otros celebran agresiones.

Lecciones para hoy

La historia de Gonzalo Martínez Corbalá nos deja varias lecciones:

• La diplomacia no es neutralidad vacía: es tomar postura frente a la injusticia.
• El asilo político es un acto de humanidad: México tiene tradición en ello y debe mantenerla.
• La soberanía se defiende con hechos: no se aplaude cuando una potencia extranjera secuestra líderes.
• El legado importa: mientras unos serán recordados por su complicidad, otros como Martínez Corbalá serán recordados por su valentía.

Gonzalo Martínez Corbalá no fue neutral. Fue un embajador que entendió que la diplomacia también es humanidad. Su decisión de abrir las puertas de la embajada mexicana en Chile salvó vidas y dejó un legado de dignidad.

Comparar su postura con la de políticos que celebran la intervención extranjera en Venezuela o como la piden para México, nos muestra dos caminos opuestos: el de la defensa de la soberanía y la vida, y el de la complicidad con la agresión.