Decisión del pueblo?
Por que engañarnos, ¿de cuando a acá le interesa a las esferas del poder lo que el pueblo opine? Corrección, ¿de cuando a acá le interesa a los partidos con complejo america-chivas, entrar a un verdadero debate, sin importarles imponer su 'opinión' apoyada en medidas fantoches y parciales?
Más de lo mismo, quienes organizaron la consulta la alaban de ser todo un éxito, haber superado sus expectativas de participación, y mostrar de forma abrumadora, que el pueblo está en contra de la 'privatización' de Pemex. Y mientras, el PAN, muestra videos 'que le hizo llegar el pueblo', de gente votando más de una vez en diferentes casillas.
Hay que ponerlo en frío.
Votaron 826,028 de un padrón registrado en el DF de 7,086,410 - según el IFE a julio de 2006-, lo cual es el 11.65%, lo que da un abstencionismo de 88.35%.
De ese 11.65% que votaron, 718,810 dijeron 'no' - si, el 88% de los que votaron, pero sólo el 10.14% de los votantes.
Ergo, el 90% de los votantes del D.F, no vio mayor interés en la propuesta impulsada por la consulta, demostrándolo con un 'si' o su abstencionismo.
Si fuera un referéndum, se hubiera declarado nulo con una participación tan baja.
El PAN capitalino, muestra un vídeo dónde una persona vota en más de una casilla, lo cual debería ser imposible según los organizadores, puesto que se uso tinta 'indeleble' y se solicitaba la credencial del IFE para poder emitir el voto.
Tampoco hay que ser un genio, digo, si miran las imágenes de dicho vídeo notarán como el sujeto voltea muy insistentemente a la cámara, plenamente consciente de que esta siendo grabado, por supuesto que es una persona pagada por el PAN para descalificar la consulta... pero si la consulta se hubiera realizado de forma adecuada, el tipo simplemente no habría podido hacer la trampa que hizo, ¿no?.
Pero como les digo, ya en perspectiva, todo resulta más de lo mismo.
Como ejercicio perredista es interesante ya que una parte importante de simpatizantes del PRD votaron, y de ellos la mayoría dijeron 'no'... pero en el espectro de la población abierta,la población es bajísima y los resultados, sibien no pueden despreciarse como irrelevantes, en absoluto se pueden considerar como una media representativa.
Tampoco descarto la acción, pero el hecho de no ser convocada por una autoridad electoral, sino por un gobierno 'local' - entre comillas, por que hubo instalación en otros gobiernos perredistas fuera del DF - y organizada por un partido político minoritario - minoritario como todos, pero en este caso recordemos que sólo el 30% de un 50 y algo por ciento de votantes votaron por el PRD -, me hace seguir pensando que no es un ejercicio representativo.
Más de lo mismo, quienes organizaron la consulta la alaban de ser todo un éxito, haber superado sus expectativas de participación, y mostrar de forma abrumadora, que el pueblo está en contra de la 'privatización' de Pemex. Y mientras, el PAN, muestra videos 'que le hizo llegar el pueblo', de gente votando más de una vez en diferentes casillas.
Hay que ponerlo en frío.
Votaron 826,028 de un padrón registrado en el DF de 7,086,410 - según el IFE a julio de 2006-, lo cual es el 11.65%, lo que da un abstencionismo de 88.35%.
De ese 11.65% que votaron, 718,810 dijeron 'no' - si, el 88% de los que votaron, pero sólo el 10.14% de los votantes.
Ergo, el 90% de los votantes del D.F, no vio mayor interés en la propuesta impulsada por la consulta, demostrándolo con un 'si' o su abstencionismo.
Si fuera un referéndum, se hubiera declarado nulo con una participación tan baja.
El PAN capitalino, muestra un vídeo dónde una persona vota en más de una casilla, lo cual debería ser imposible según los organizadores, puesto que se uso tinta 'indeleble' y se solicitaba la credencial del IFE para poder emitir el voto.
Tampoco hay que ser un genio, digo, si miran las imágenes de dicho vídeo notarán como el sujeto voltea muy insistentemente a la cámara, plenamente consciente de que esta siendo grabado, por supuesto que es una persona pagada por el PAN para descalificar la consulta... pero si la consulta se hubiera realizado de forma adecuada, el tipo simplemente no habría podido hacer la trampa que hizo, ¿no?.
Pero como les digo, ya en perspectiva, todo resulta más de lo mismo.
Como ejercicio perredista es interesante ya que una parte importante de simpatizantes del PRD votaron, y de ellos la mayoría dijeron 'no'... pero en el espectro de la población abierta,la población es bajísima y los resultados, sibien no pueden despreciarse como irrelevantes, en absoluto se pueden considerar como una media representativa.
Tampoco descarto la acción, pero el hecho de no ser convocada por una autoridad electoral, sino por un gobierno 'local' - entre comillas, por que hubo instalación en otros gobiernos perredistas fuera del DF - y organizada por un partido político minoritario - minoritario como todos, pero en este caso recordemos que sólo el 30% de un 50 y algo por ciento de votantes votaron por el PRD -, me hace seguir pensando que no es un ejercicio representativo.
Comentarios
De que hubieron irregularidades, si, a la casilla que yo fui, no nos pidieron la credencial de elector, solo anotaron nuestros nombres, a las 14:00 hrs, que fuimos, solo tenían registrados 115 votos, en esa casilla, la tinta “indeleble” se me quito a los diez minutos, así que podía haber ido a otra casilla, dar la dirección de mis papas o de alguno de mis cuñados, y votar varias veces.
Ojala se hagan en verdad referéndums para consultar a todos las decisiones importantes del gobierno, pero también se requiere de la participación de todos nosotros, además de que esto implica elevar la cultura política y la cultura general de todos.